AFAM » 採取行動 » 新加坡2021年的情況

新加坡儘管努力與各種利益相關者接洽,包括發佈這個替代性的自閉大綱和一個以自閉人士為重點的非營利組織的提案,但離實現包容性平等還遠遠不夠。

 

許多自閉組織和社交媒體影響者仍不願與自閉倡導者接觸,忽略了那些熱衷於與他們合作的自閉人士。其餘的組織常常進行“剝削性包容”,將自閉人士描繪成需要被父母、專業人士和組織這些閃亮的騎士拯救的弱者。

自閉人士被邀請上臺談論自閉意識和為活動表演,然後在再次需要他們帶來積極倡導時才會被關注。自閉人士可能被邀請參加媒體採訪,但任何由此產生的誤導性描述損害了他們的就業前景,將會遭到沉默。大多數社區認為這樣的描述沒有問題。

自閉人士可能被邀請擔任顧問或顧問,但他們沒有制定政策和否決決定的權力;只是尋求他們對準備好的聲明和計畫的認可。在回饋會議中,焦點似乎是確保高支持需求的自閉人士有足夠的時間表達自己,而不是從有能力貢獻的自閉人士那裡收集高品質的想法和意見。也從未有自閉人士被邀請參加自閉組織或政府政策制定委員會的董事會,或以專業費率參與諮詢工作。這意味著自閉人士的參與僅僅是包容性的象徵性展示。

 

還有一小部分人自願與自閉人士交朋友,以獲得剝削、欺淩或虐待他們的機會。以下是我遇到的一些“披著羊皮的狼”的例子:

  • 一位想寫我的故事的女士在我分享我的生活故事時表現得非常不尊重和居高臨下。她還期望我回答有關我之前寫過的事情的詳細問題,因為她“太忙了,無法閱讀一切”。
  • 一位自閉創業公司的創始人非常堅持要我在她的活動中設立展位。當我在那裡時,她拒絕與我討論合作,而是讓我和另一個人說話。活動結束後,我告訴她銷售非常差,浪費了時間。她居高臨下地回答說,我應該感謝她,因為我賣出的那幾本書本來會在家裡積灰塵。她似乎不理解我可以通過自由職業的電腦工作輕鬆賺到更多的錢。
  • 一位照護者邀請我去看電影。她堅持在我的眼前放手指以引起我的注意,而不是叫我的名字。她還在假裝讚美我時微妙地攻擊我所做的工作。當我揭露她的行為時,她正準備對另一位自閉人士做同樣的舉動。
  • 一位在慈善機構擔任要職的經驗豐富的高管自願領導一個重要的自閉倡議,但將此作為機會對我和另一位志願者進行數小時的辱駡。第二天,我明確表示她不適合領導,她突然離開了。
  • 一位元記者匆忙進行採訪,並以誹謗性的方式描繪了我。他在講話語氣、身體語言方面表現得不尊重,並決定包括我的年齡,儘管他之前同意不這麼做。報紙沒有回應我的電子郵件,邀請我參加與主辦採訪的組織拒絕採取任何行動來糾正情況。
  • 一名假裝是自閉人士的男子加入了一個線上自閉社區,然後私下聯繫社區成員,向他們推廣可疑的商業機會。
  • 一位積極與男性自閉人士交友並提供情感支援的男性自閉人士被發現與一位非自閉男子合作,向高度脆弱的自閉人士發送不適當的私人資訊,並用高級社交策略操縱社區管理員。儘管警方和一家大型自閉組織(他的朋友中有客戶)都瞭解他過去不良的歷史,但他們選擇不採取行動。

 

被視為包容的東西往往是“無條件接受”,社會對自閉人士的期望很低,並維持著自閉是“終身狀況”且沒有改變希望的觀念。鼓勵自閉人士承擔個人責任並努力改善生活的努力常被視為能力主義,確保自閉成年人永遠不會發展出在社會中茁壯成長的習慣和技能。

在藝術和體育方面表現出一些才能的自閉人士,以及那些組織典型的意識/包容活動(沒有為社區帶來持久或策略性的改變)的人士,獲得了官方的認可和獎勵。

與此同時,那些打破自閉限制的刻板印象和那些致力於服務自閉同伴實際需求的人繼續被忽視。社會仍然沒有興趣和努力培養有競爭力的自閉專業人士。

這些意味著社會仍然將自閉人士視為展示非自閉人包容努力的展品,而不是作為有競爭力、有能力的夥伴。此外,自閉始終被視為殘疾或特殊需求,而不是身份。自閉人士依賴于“幫助”他們的非自閉人士。包容性平等仍然難以實現。

 

與此同時,新加坡政府繼續支持保險公司和提供幼稚教育課程的學校公開歧視。

在主流社會中表現良好的自閉人士拒絕透露他們的診斷,並參與自閉社區,因為害怕受到歧視,導致自閉社區出現“人才流失”,最適應和最聰明的人一旦有能力就離開。甚至父母發現,透露自閉診斷可能導致教師在支援他們的自閉孩子方面投入更少的努力和注意力。

在主流社會中表現不佳的自閉人士常常從事損害聲譽和分裂社區的逆向行為,使他們難以被認真對待,成熟的倡導者也不願參與,以免被壞名聲所污染。

  • 膚淺的倡導者重複著“剝削性包容”的敘事,他們的低品質工作卻受到自閉社區的歡呼。
  • 受到一位極具爭議的榜樣成功的鼓舞,直言不諱的倡導者用情緒不成熟的反應破壞了利益相關者的關係。
  • 自閉倡導者(包括一位經驗豐富的博士學位持有者)形成了對立的派系,攻擊其他利益相關者和自閉倡導者的努力,而不是找到方法來協調分歧並作為同一事業的盟友共同努力。
  • 一些自閉人士甚至以自閉診斷為藉口,以回避責任,或與非自閉的掠奪者合作針對天真的自閉人士
  • 與此同時,沒有人在公開討論將人格障礙誤診為自閉的危險

 

包容已成為一種時尚。許多人利用政府補助在名義上創建以“社會企業”為幌子的慈善機構,一旦資金耗盡就關閉,同時對自閉殘疾問題只有膚淺的瞭解。他們傾向於從事活動(例如藝術活動、體育活動、倡導活動、提供低薪工作),對自閉人士向上社會流動的影響有限。

公開雇傭自閉人士的許多組織傾向於將這種雇傭視為慈善行為,而不是投資。除了提供少量比非自閉員工工作要求更低的工作外,他們沒有意願支援自閉員工更具競爭力或進一步發展職業生涯。自閉人士在工作環境外面臨的問題(例如家庭衝突、被“朋友”剝削、心理健康掙扎)導致他們難以受雇,也不在雇主的關注範圍內。

決策者堅持選擇忽視低支持需求的成年自閉人士所面臨的問題,將他們的努力僅僅集中在照護者和高支持需求的自閉人士身上。

那些真正想創造改變的人發現在這種情況下工作令人沮喪。自然的結果是嚴重的人才流失:真誠的自閉倡導者疲憊不堪並辭職,而有能力推翻刻板印象的高能力自閉人士選擇保持低調以保護個人利益。