AFAM » 采取行动 » 新加坡2021年的情况

新加坡尽管努力与各种利益相关者接洽,包括发布这个替代性的自闭大纲和一个以自闭人士为重点的非营利组织的提案,但离实现包容性平等还远远不够。

 

许多自闭组织和社交媒体影响者仍不愿与自闭倡导者接触,忽略了那些热衷于与他们合作的自闭人士。其余的组织常常进行“剥削性包容”,将自闭人士描绘成需要被父母、专业人士和组织这些闪亮的骑士拯救的弱者。

自闭人士被邀请上台谈论自闭意识和为活动表演,然后在再次需要他们带来积极宣传时才会被关注。自闭人士可能被邀请参加媒体采访,但任何由此产生的误导性描述损害了他们的就业前景,将会遭到沉默。大多数社区认为这样的描述没有问题。

自闭人士可能被邀请担任顾问或顾问,但他们没有制定政策和否决决定的权力;只是寻求他们对准备好的声明和计划的认可。在反馈会议中,焦点似乎是确保高支持需求的自闭人士有足够的时间表达自己,而不是从有能力贡献的自闭人士那里收集高质量的想法和意见。也从未有自闭人士被邀请参加自闭组织或政府政策制定委员会的董事会,或以专业费率参与咨询工作。这意味着自闭人士的参与仅仅是包容性的象征性展示。

 

还有一小部分人自愿与自闭人士交朋友,以获得剥削、欺凌或虐待他们的机会。以下是我遇到的一些“披着羊皮的狼”的例子:

  • 一位想写我的故事的女士在我分享我的生活故事时表现得非常不尊重和居高临下。她还期望我回答有关我之前写过的事情的详细问题,因为她“太忙了,无法阅读一切”。
  • 一位自闭创业公司的创始人非常坚持要我在她的活动中设立展位。当我在那里时,她拒绝与我讨论合作,而是让我和另一个人说话。活动结束后,我告诉她销售非常差,浪费了时间。她居高临下地回答说,我应该感谢她,因为我卖出的那几本书本来会在家里积灰尘。她似乎不理解我可以通过自由职业的电脑工作轻松赚到更多的钱。
  • 一位照护者邀请我去看电影。她坚持在我的眼前放手指以引起我的注意,而不是叫我的名字。她还在假装赞美我时微妙地攻击我所做的工作。当我揭露她的行为时,她正准备对另一位自闭人士做同样的举动。
  • 一位在慈善机构担任要职的经验丰富的高管自愿领导一个重要的自闭倡议,但将此作为机会对我和另一位志愿者进行数小时的辱骂。第二天,我明确表示她不适合领导,她突然离开了。
  • 一位记者匆忙进行采访,并以诽谤性的方式描绘了我。他在讲话语气、身体语言方面表现得不尊重,并决定包括我的年龄,尽管他之前同意不这么做。报社没有回应我的电子邮件,邀请我参加与主办采访的组织拒绝采取任何行动来纠正情况。
  • 一名假装是自闭人士的男子加入了一个在线自闭社区,然后私下联系社区成员,向他们推广可疑的商业机会。
  • 一位积极与男性自闭人士交友并提供情感支持的男性自闭人士被发现与一位非自闭男子合作,向高度脆弱的自闭人士发送不适当的私人信息,并用高级社交策略操纵社区管理员。尽管警方和一家大型自闭组织(他的朋友中有客户)都了解他过去不良的历史,但他们选择不采取行动。

 

被视为包容的东西往往是“无条件接受”,社会对自闭人士的期望很低,并维持着自闭是“终身状况”且没有改变希望的观念。鼓励自闭人士承担个人责任并努力改善生活的努力常被视为能力主义,确保自闭成年人永远不会发展出在社会中茁壮成长的习惯和技能。

在艺术和体育方面表现出一些才能的自闭人士,以及那些组织典型的意识/包容活动(没有为社区带来持久或策略性的改变)的人士,获得了官方的认可和奖励。

与此同时,那些打破自闭限制的刻板印象和那些致力于服务自闭同伴实际需求的人继续被忽视。社会仍然没有兴趣和努力培养有竞争力的自闭专业人士。

这些意味着社会仍然将自闭人士视为展示非自闭人包容努力的展品,而不是作为有竞争力、有能力的伙伴。此外,自闭始终被视为残疾或特殊需求,而不是身份。自闭人士依赖于“帮助”他们的非自闭人士。包容性平等仍然难以实现。

 

与此同时,新加坡政府继续支持保险公司和提供幼儿教育课程的学校公开歧视。

在主流社会中表现良好的自闭人士拒绝透露他们的诊断,并参与自闭社区,因为害怕受到歧视,导致自闭社区出现“人才流失”,最适应和最聪明的人一旦有能力就离开。甚至父母发现,透露自闭诊断可能导致教师在支持他们的自闭孩子方面投入更少的努力和注意力。

在主流社会中表现不佳的自闭人士常常从事损害声誉和分裂社区的逆向行为,使他们难以被认真对待,成熟的倡导者也不愿参与,以免被坏名声所污染。

  • 肤浅的倡导者重复着“剥削性包容”的叙事,他们的低质量工作却受到自闭社区的欢呼。
  • 受到一位极具争议的榜样成功的鼓舞,直言不讳的倡导者用情绪不成熟的反应破坏了利益相关者的关系。
  • 自闭倡导者(包括一位经验丰富的博士学位持有者)形成了对立的派系,攻击其他利益相关者和自闭倡导者的努力,而不是找到方法来协调分歧并作为同一事业的盟友共同努力。
  • 一些自闭人士甚至以自闭诊断为借口,以回避责任,或与非自闭的掠夺者合作针对天真的自闭人士
  • 与此同时,没有人在公开讨论将人格障碍误诊为自闭的危险

 

包容已成为一种时尚。许多人利用政府补助在名义上创建以“社会企业”为幌子的慈善机构,一旦资金耗尽就关闭,同时对自闭残疾问题只有肤浅的了解。他们倾向于从事活动(例如艺术活动、体育活动、宣传活动、提供低薪工作),对自闭人士向上社会流动的影响有限。

公开雇佣自闭人士的许多组织倾向于将这种雇佣视为慈善行为,而不是投资。除了提供少量比非自闭员工工作要求更低的工作外,他们没有意愿支持自闭员工更具竞争力或进一步发展职业生涯。自闭人士在工作环境外面临的问题(例如家庭冲突、被“朋友”剥削、心理健康挣扎)导致他们难以受雇,也不在雇主的关注范围内。

决策者坚持选择忽视低支持需求的成年自闭人士所面临的问题,将他们的努力仅仅集中在照护者和高支持需求的自闭人士身上。

那些真正想创造改变的人发现在这种情况下工作令人沮丧。自然的结果是严重的人才流失:真诚的自闭倡导者疲惫不堪并辞职,而有能力推翻刻板印象的高能力自闭人士选择保持低调以保护个人利益。